![\"\"](\"https:\/\/www.cined.com\/content\/uploads\/2017\/06\/vision-feature-image-640x360.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
M\u00e1s resoluci\u00f3n, alto rango din\u00e1mico (HDR), mayores frecuencias de cuadro… \u00bfDe qu\u00e9 manera afectan los l\u00edmites del sistema visual humano a nuestra tecnolog\u00eda exactamente?<\/strong><\/p>\n \u00bfCu\u00e1ndo suficiente es suficiente? Esta es una de las preguntas m\u00e1s interesantes que se plantearon despu\u00e9s de una discusi\u00f3n que surgi\u00f3 en el reciente ARRI Broadcast Day celebrado en las instalaciones de estudio Die Fernsehwerft en el nuevo distrito creativo del Puerto Este de Berl\u00edn. En un estudio lleno de invitados internacionales de toda la industria, Marc Shipman-Mueller -el jefe de sistemas de c\u00e1maras de ARRI- abri\u00f3 este tema de una manera que realine\u00f3 de forma permanente la forma en que veo los avances actuales en la adquisici\u00f3n, post-producci\u00f3n y entrega del cine digital.<\/p>\n Estas son opiniones puramente personales basadas en un proceso de pensamiento en evoluci\u00f3n basado en la exploraci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas, y no en una verdad absoluta. Bien puedo terminar equivoc\u00e1ndome, y estoy feliz de aprender cosas que puedan cambiar mis puntos de vista expresados aqu\u00ed. De hecho, desear\u00eda compartirlo con ustedes, y escuchar algunas de sus reflexiones, as\u00ed que los animo a que dejen sus comentarios.<\/p>\n Hace una d\u00e9cada, igualar el rendimiento y la est\u00e9tica de la pel\u00edcula de 35mm era el “Santo Grial” del cine digital. Hoy hemos alcanzado y superado los desaf\u00edos establecidos en el nacimiento del cine digital, igualando t\u00e9cnicamente la emulsi\u00f3n de 35mm, y acaso tambi\u00e9n en cualquier otro aspecto. Ahora estamos mucho m\u00e1s preocupados por los matices de la ciencia del color digital que por la pelea pel\u00edcula vs. digital. Esa batalla ha sido ganada y, en su mayor parte, el resultado es universalmente aceptado.<\/p>\n Entonces, \u00bfqu\u00e9 sigue para el cine digital? \u00bfY en qu\u00e9 medida est\u00e1 comercialmente impulsado por la necesidad de vender televisores nuevos y dispositivos para el consumidor en lugar de una mejora significativa de la experiencia visual? Quiz\u00e1s m\u00e1s de lo que nos gustar\u00eda pensar. Por otro lado, despu\u00e9s de algunos a\u00f1os de sentirnos en la oscuridad, finalmente algunos est\u00e1ndares b\u00e1sicos est\u00e1n siendo definidos y adoptados en toda la industria.<\/p>\n Si la fase inicial en la evoluci\u00f3n del cine digital nos vio igualar y superar la pel\u00edcula de 35mm, la segunda fase ha cambiado completamente de marcha y direcci\u00f3n. Ya no es cuesti\u00f3n de imitar lo que vino antes, sino de imaginar y realizar un futuro desconocido. El cine como el santo grial de la experiencia cinematogr\u00e1fica era un objetivo fijo y conocido, pero la pregunta de hacia d\u00f3nde ir luego, nos ha visto caminar por algunos callejones sin salida, solo para retroceder y cambiar de rumbo.<\/p>\n Quiz\u00e1s es esta misma falta de un objetivo fijo y conocido en el horizonte lo que nos ha permitido seguir a la tecnolog\u00eda por el bien de la misma, en detrimento tanto del arte como del consumidor de cine de entretenimiento. Los fabricantes de televisores han tomado la delantera, impert\u00e9rritos por el reciente auge y ca\u00edda de la TV 3D, la UHD, SUHD, HDR y cualquier otro acr\u00f3nimo que puedan inventar -leg\u00edtima o ileg\u00edtimamente- para deslumbrar a los consumidores para que les den su dinero. Esto ya estaba ocurriendo antes de que se acordaran los est\u00e1ndares formales, mientras que los creadores de contenido se encontraban perdidos en cuanto a direcci\u00f3n t\u00e9cnica y los proveedores de contenido luchaban por lanzar sus primeros canales y servicios UHD sin importar el hecho de que hay muy poco contenido UHD.<\/p>\n UHD, alto rango din\u00e1mico (HDR, por sus siglas en ingl\u00e9s), amplia gama de colores, alta frecuencia de cuadros… Le hemos tirado a la pantalla con todo lo que pod\u00edamos, cuando quiz\u00e1s hacer una combinaci\u00f3n de tecnolog\u00edas m\u00e1s mesurada pod\u00eda dar los mejores resultados tanto para los creadores como para el p\u00fablico.<\/p>\n S\u00f3lo porque podamos hacer algo no significa que sea la mejor (o \u00fanica) soluci\u00f3n al problema. Puede que, de hecho, ni siquiera comprendamos el problema por completo.<\/p>\n La guerra de la resoluci\u00f3n se ha calmado durante los \u00faltimos a\u00f1os. Todos sabemos que el 4K lleg\u00f3 para quedarse, y ser\u00edamos unos tontos en no reconocer que el 8K ya se ha asomado por el horizonte y est\u00e1 cargando contra nosotros. De acuerdo, no creo que veamos al 8K adoptado como una resoluci\u00f3n de entrega dominante en el corto plazo, pero RED (y por supuesto NHK y los socios en la parte de la transmisi\u00f3n) ha hecho de la adquisici\u00f3n 8K una realidad, y en realidad no es tan poco pr\u00e1ctico como a los c\u00ednicos les gustar\u00eda pensar.<\/p>\n Sin embargo, el simple aumento de la resoluci\u00f3n de p\u00edxeles tiene algunas implicaciones de largo alcance.<\/p>\n M\u00e1s p\u00edxeles a una profundidad de bits de color m\u00e1s alta significan mayor cantidad de datos. Esto aumenta los requerimientos de ancho de banda en locaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la post-producci\u00f3n y, por supuesto, en la entrega. La raz\u00f3n de aumentar la resoluci\u00f3n de p\u00edxeles es aumentar la nitidez y los detalles percibidos en la imagen, aunque hay otras maneras de conseguir esto sin la gran sobrecarga.<\/p>\n Hay una diferencia entre la resoluci\u00f3n percibida y la resoluci\u00f3n real de p\u00edxeles -una diferencia que es importante distinguir-. Lo \u00fanico que le importa al espectador es la nitidez y el detalle “percibidos” y, como tal, es imperativo incorporar la respuesta de la visi\u00f3n humana a la ecuaci\u00f3n si estamos sopesando los pros y los contras de las diferentes tecnolog\u00edas, sus avances e implicaciones. Muy a menudo, resolver un problema por la fuerza bruta -como el aumento del 400% en p\u00edxeles reales- conlleva otros problemas.<\/p>\n Muy a menudo en estas discusiones parece que no tenemos en cuenta c\u00f3mo vemos, procesamos y percibimos la ilusi\u00f3n de im\u00e1genes en movimiento en absoluto.<\/p>\n En nuestras retinas hay s\u00f3lo una peque\u00f1a regi\u00f3n que agrupa las c\u00e9lulas cono a una densidad muy alta. Esta \u00e1rea se llama “f\u00f3vea” y, si bien comprende menos del 1% de la retina, ocupa m\u00e1s del 50% de la corteza visual en el cerebro. Solo los dos grados centrales del campo visual se enfocan en la f\u00f3vea, aproximadamente el doble del ancho de tu pulgar visto con el brazo extendido.<\/p>\n Por Ben Bogart – Trabajo propio, CC BY-SA 3.0, https:\/\/commons.wikimedia.org\/w\/index.php?curid=31009153<\/p><\/div>\n Cuando observas un objeto en detalle que ocupa m\u00e1s que estos dos grados centrales de tu campo de visi\u00f3n, tu ojo debe explorar el \u00e1rea y tu cerebro rellena los huecos. Tu campo de visi\u00f3n perif\u00e9rico tiene efectivamente mucha menos resoluci\u00f3n, pero tu cerebro es capaz de construir la imagen global de la escena frente a ti cuando tu ojo pasa sobre ella. Recuerdas y memorizas los detalles en partes de la escena despu\u00e9s de que tu ojo se haya movido, incluso cuando est\u00e1 en movimiento, que es la raz\u00f3n por la cual puedes mantener la conciencia visual en tiempo real a trav\u00e9s de todo el campo de visi\u00f3n.<\/p>\n Lo que est\u00e1s viendo, sin embargo, es una construcci\u00f3n que se actualiza constantemente procesada en tu cerebro en lugar de la imagen proyectada “real” que tus ojos est\u00e1n viendo. Est\u00e1s percibiendo una realidad construida computacionalmente todo el tiempo, algo mucho m\u00e1s complejo y matizado que una c\u00e1mara que registra la totalidad de una imagen enfocada en un sensor de imagen a una densidad de p\u00edxel y velocidad de cuadros fija y uniforme.<\/p>\n Esta es la raz\u00f3n por la que tu ojo se mueve para escanear la pantalla mientras lees esto: para que puedas detenerte y volver a ver en detalle otra parte de la pantalla, debes mover tus ojos para leerlo nuevamente. Puedes percibir el resto del texto y el dise\u00f1o general y la posici\u00f3n espacial de todo lo dem\u00e1s en tu campo de visi\u00f3n, pero para leer realmente el texto tienes que mover f\u00edsicamente tus ojos.<\/p>\n Una imagen en movimiento en una pantalla es una ilusi\u00f3n. Es un truco que nuestro cerebro percibe como una imagen fluida en movimiento. Debemos tener cuidado de no romper la ilusi\u00f3n, que es m\u00e1s fr\u00e1gil de lo que piensas.<\/p>\n La resoluci\u00f3n de p\u00edxeles no es la \u00fanica medida de nitidez. Matem\u00e1ticamente, no hay duda de que aumentar el n\u00famero de p\u00edxeles es una forma de lograrlo, pero m\u00e1s all\u00e1 de un cierto umbral los beneficios se acercan cada vez m\u00e1s al cero, mientras que aumenta exponencialmente las tasas de datos.<\/p>\n Nuestra percepci\u00f3n de detalle y nitidez se basa intr\u00ednsecamente en el contraste. Es especialmente el contraste de bordes lo que permite que nuestro cerebro aisle y reconozca un objeto de otro. Tambi\u00e9n va en contexto con el resto de la imagen, no es necesariamente uniforme -especialmente cuando est\u00e1 en movimiento- y est\u00e1 mayormente formado por el contraste en brillo y color. Esta es la raz\u00f3n por la que aumentar sencillamente la resoluci\u00f3n de p\u00edxeles en toda la imagen es muy posiblemente una soluci\u00f3n de fuerza bruta a un problema que puede abordarse mejor alimentando nuestro sistema visual tan solo con la informaci\u00f3n adicional que necesita, exactamente donde lo necesita para lograr la ilusi\u00f3n deseada.<\/p>\n Uno de los ejemplos pr\u00e1cticos que Marc Shipman-Mueller mostr\u00f3 en ARRI Broadcast Day fue una comparaci\u00f3n lado a lado entre 1080p SDR y UHD HDR, seguida de 1080p HDR y UHD HDR en monitores calibrados en una habitaci\u00f3n a oscuras. La diferencia entre 1080p SDR y UHD HDR fue clara, pero la de 1080p HDR y UHD HDR que le sigui\u00f3 inmediatamente despu\u00e9s, no lo fue.<\/p>\n Luego de verlo varias veces, todos coincidieron en que cuando se compara con el 1080p SDR, el 1080p HDR proporcion\u00f3 el 90% del incremento percibido en los detalles al cuadruplicar el conteo de p\u00edxeles estando sentados a la misma distancia de visualizaci\u00f3n (normal) de la pantalla. Esos son un mont\u00f3n p\u00edxeles desperdiciados.<\/p>\n Es momento de notar el elefante en la habitaci\u00f3n. Todos lo hemos visto -es sin duda el mayor desaf\u00edo al que nos enfrentamos en la actualidad para mantener la ilusi\u00f3n de movimiento cuando nuestros cerebros no logran conectar e integrar f\u00e1cilmente los cuadros individuales.<\/p>\n Pero \u00bfQu\u00e9 es lo que causa el \u201cjudder\u201d exactamente?<\/p>\n El \u201cjudder\u201d se produce cuando nuestros cerebros no pueden conectar en forma fluida el movimiento de los objetos con bordes brillantes y de alto contraste a trav\u00e9s de cuadros individuales. La raz\u00f3n que presenta un mayor problema para nosotros en el contexto del HDR es el mayor brillo de la pantalla, pero se reduce a una combinaci\u00f3n de factores:<\/p>\n El brillo de la pantalla no es realmente una causa de fondo, pero definitivamente empeora la situaci\u00f3n. Cuanto menor es el brillo general de la imagen, menos obvio es el efecto, y en el nivel de las pantallas de resoluci\u00f3n est\u00e1ndar o SDR, el tironeo ha sido enmascarado por el desenfoque de movimiento en frecuencias de cuadro de video y cine.<\/p>\n Sin embargo, en relaciones de contraste HDR y niveles de luz de fondo de la pantalla, ya no es posible ocultar estos artefactos.<\/p>\n Entonces, \u00bfc\u00f3mo resolvemos este problema? Sigue leyendo.<\/p>\n En el mundo real, nuestros ojos proveen a nuestro cerebro con un flujo constante de informaci\u00f3n de im\u00e1genes. No vemos en cuadros discretos o im\u00e1genes fijas muestreadas en el tiempo. Sin embargo, la ilusi\u00f3n de movimiento que percibimos cuando vemos una serie de im\u00e1genes est\u00e1ticas en r\u00e1pida sucesi\u00f3n es causada por lo que llamamos la persistencia retineana, ya que la retina puede mantener una imagen durante aproximadamente 40 ms.<\/p>\n El est\u00e1ndar de 24 fps surgi\u00f3 como la velocidad de fotogramas m\u00ednima aceptable para la percepci\u00f3n de movimiento fluido: lo suficientemente alta como para que la ilusi\u00f3n se mantenga, pero lo suficientemente baja como para que sea rentable.<\/p>\n La raz\u00f3n por la que 24 fps a\u00fan se siente como cinematogr\u00e1fico, se debe en gran parte a la referencia hist\u00f3rica y cultural. En otras palabras, es la forma en que siempre ha sido. El parpadeo sutil y casi imperceptible nos hace suponer grandes superproducciones de Hollywood, interpretaciones actorales dignas de premios y alto valor de producci\u00f3n y art\u00edstico en comparaci\u00f3n con las menores expectativas de la televisi\u00f3n y el video.<\/p>\n Esto ha estado bien durante m\u00e1s de 100 a\u00f1os de pel\u00edculas, para cine, televisi\u00f3n, hasta llegar a lo que considero el final del \u201ccine digital 1.0″, donde hemos igualado la pel\u00edcula de 35mm en resoluci\u00f3n y color. Pero ya sea en una pantalla peque\u00f1a o en una proyecci\u00f3n de cine, nuestra experiencia visual se ha mantenido dentro del umbral de contraste, color y brillo aceptables para que la ilusi\u00f3n de movimiento se mantenga a las velocidades de fotogramas tradicionales.<\/p>\n Con im\u00e1genes de alta resoluci\u00f3n, alto rango din\u00e1mico y pantallas m\u00e1s brillantes, surge la necesidad de mayores velocidades de fotograma. En pocas palabras, percibimos menos judder a velocidades de fotograma m\u00e1s altas porque el movimiento relativo de los objetos se reduce entre fotograma y fotograma. Las \u00e1reas de muy alto nivel de detalle, alto contraste y movimiento r\u00e1pido podr\u00edan requerir velocidades de fotograma muy altas para que podamos percibirlas sin ning\u00fan tipo de judder.<\/p>\n Hay otras ventajas en la adquisici\u00f3n de frecuencias de cuadro elevadas. Grabar a 120 fps permite interpolar el desenfoque de movimiento en post-producci\u00f3n, y la capacidad de realizar el Master f\u00e1cilmente en cualquier frecuencia de cuadro requerida para la entrega.<\/p>\n Tambi\u00e9n hay desventajas, la primera es obvia: al igual que la resoluci\u00f3n, aumentar la frecuencia de fotogramas aumenta dr\u00e1sticamente el ancho de banda de datos requerido para capturar, almacenar y procesar im\u00e1genes en movimiento.<\/p>\n La segunda desventaja es la que est\u00e1n enfrentando algunos de los primeros cineastas que han experimentado con altas frecuencias de fotograma. Muchos cr\u00edticos de la decisi\u00f3n de Peter Jackson de rodar y masterizar \u201cEl Hobbit<\/em>\u201d a 48 fps, y m\u00e1s recientemente \u201cLong Halftime Walk en 3D<\/em>\u201d de Ang Lee a 120 fps, afirman que el efecto hiperrealista del estilo n\u00edtido y s\u00faper cristalino, aunque t\u00e9cnicamente impresionante , es imposible de ver y anti-cinematogr\u00e1fico.<\/p>\n Un praxinoscopio proyectando, 1882, aqu\u00ed se muestra superponiendo una figura animada en un fondo proyectado por separado.<\/p><\/div>\n No es la ilusi\u00f3n de movimiento lo que se rompe, sino el rasgo de enso\u00f1aci\u00f3n que te absorbe en una historia y te aleja de la realidad. Es la experiencia et\u00e9rea lo que se rompe, y esto, yo dir\u00eda, es quiz\u00e1s m\u00e1s importante para la experiencia que las pantallas 4K de 1000-nit.<\/p>\n Por supuesto, tal vez tengamos que acostumbrarnos a una nueva est\u00e9tica.<\/p>\n Quiz\u00e1s la soluci\u00f3n ideal no sea golpear la imagen con el martillo de la resoluci\u00f3n 4K u 8K a 120 fps. \u00bfPodr\u00eda haber un enfoque m\u00e1s espec\u00edfico en el que aumentamos los detalles y la velocidad de cuadros en ciertas partes de la imagen solamente? Recuerda, solo eres capaz de ver los dos grados centrales de todo tu campo de visi\u00f3n con mucho detalle, e incluso mientras miras una pantalla, est\u00e1s constantemente escaneando, moviendo tus ojos de un punto de inter\u00e9s al otro. \u00bfNo deber\u00edamos pensar m\u00e1s acerca de c\u00f3mo experimentaremos y percibiremos realmente las im\u00e1genes que creamos?<\/p>\n Dirigir nuestras soluciones a la percepci\u00f3n humana significa comprender que nuestros cerebros ya est\u00e1n haciendo una gran cantidad de sofisticados procesos de compresi\u00f3n y filtrado en tiempo real. Nuestras retinas son parte de nuestro sistema nervioso central, y hay alrededor de 150 millones de receptores en el ojo y solo 1 mill\u00f3n de fibras en el nervio \u00f3ptico. La retina codifica (comprime) espacialmente la imagen para que se ajuste a la capacidad limitada del nervio \u00f3ptico.<\/p>\n Tu cerebro est\u00e1 procesando din\u00e1micamente un flujo constante de informaci\u00f3n de imagen de alta resoluci\u00f3n en un foco estrecho proveniente de la f\u00f3vea junto con un campo de visi\u00f3n m\u00e1s amplio de baja resoluci\u00f3n, aumentado con detalles adicionales del recuerdo de la memoria para construir lo que conocemos y vemos como el mundo que nos rodea.<\/p>\n Si tu percepci\u00f3n de la realidad ya est\u00e1 basada en que tus ojos y tu cerebro filtran una tonelada de informaci\u00f3n extra innecesaria, y dejando pasar s\u00f3lo lo que se modifica de momento a momento (no muy distinto a la compresi\u00f3n de imagen espacial y temporal digital que usamos para comprimir video) tal vez solo necesitemos presentar informaci\u00f3n adicional s\u00f3lo donde sea relevante, d\u00f3nde ser\u00e1 vista y afectar\u00e1 nuestra percepci\u00f3n de la imagen.<\/p>\n Tal vez de esta manera podamos mejorar la forma en que experimentamos el cine, d\u00e1ndole una sensaci\u00f3n de mayor realismo y claridad, pero evitando el momento en que nos desconectamos de la fantas\u00eda.<\/p>\n Seguro, el 4K y 8K HDR, HFR, las im\u00e1genes de gama amplia de colores en una pantalla gigante OLED de \u00faltima generaci\u00f3n podr\u00edan hacerte sentir como si estuvieras mirando desde una ventana a un escenario real del otro lado. \u00bfPero es la realidad lo que realmente queremos de nuestras historias?<\/p>\n No lo creo.<\/p>\n Dinos lo que piensas de estas tecnolog\u00edas, tendencias y el impacto en la forma de narrar y experimentar el cine en los comentarios debajo.<\/strong><\/p>\n<88419-main-buylinks\/>","protected":false,"clean_render":" M\u00e1s resoluci\u00f3n, alto rango din\u00e1mico (HDR), mayores frecuencias de cuadro… \u00bfDe qu\u00e9 manera afectan los l\u00edmites del sistema visual humano a nuestra tecnolog\u00eda exactamente?<\/strong><\/p>\n \u00bfCu\u00e1ndo suficiente es suficiente? Esta es una de las preguntas m\u00e1s interesantes que se plantearon despu\u00e9s de una discusi\u00f3n que surgi\u00f3 en el reciente ARRI Broadcast Day celebrado en las instalaciones de estudio Die Fernsehwerft en el nuevo distrito creativo del Puerto Este de Berl\u00edn. En un estudio lleno de invitados internacionales de toda la industria, Marc Shipman-Mueller -el jefe de sistemas de c\u00e1maras de ARRI- abri\u00f3 este tema de una manera que realine\u00f3 de forma permanente la forma en que veo los avances actuales en la adquisici\u00f3n, post-producci\u00f3n y entrega del cine digital.<\/p>\n Estas son opiniones puramente personales basadas en un proceso de pensamiento en evoluci\u00f3n basado en la exploraci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas, y no en una verdad absoluta. Bien puedo terminar equivoc\u00e1ndome, y estoy feliz de aprender cosas que puedan cambiar mis puntos de vista expresados aqu\u00ed. De hecho, desear\u00eda compartirlo con ustedes, y escuchar algunas de sus reflexiones, as\u00ed que los animo a que dejen sus comentarios.<\/p>\n Hace una d\u00e9cada, igualar el rendimiento y la est\u00e9tica de la pel\u00edcula de 35mm era el “Santo Grial” del cine digital. Hoy hemos alcanzado y superado los desaf\u00edos establecidos en el nacimiento del cine digital, igualando t\u00e9cnicamente la emulsi\u00f3n de 35mm, y acaso tambi\u00e9n en cualquier otro aspecto. Ahora estamos mucho m\u00e1s preocupados por los matices de la ciencia del color digital que por la pelea pel\u00edcula vs. digital. Esa batalla ha sido ganada y, en su mayor parte, el resultado es universalmente aceptado.<\/p>\n Entonces, \u00bfqu\u00e9 sigue para el cine digital? \u00bfY en qu\u00e9 medida est\u00e1 comercialmente impulsado por la necesidad de vender televisores nuevos y dispositivos para el consumidor en lugar de una mejora significativa de la experiencia visual? Quiz\u00e1s m\u00e1s de lo que nos gustar\u00eda pensar. Por otro lado, despu\u00e9s de algunos a\u00f1os de sentirnos en la oscuridad, finalmente algunos est\u00e1ndares b\u00e1sicos est\u00e1n siendo definidos y adoptados en toda la industria.<\/p>\n Si la fase inicial en la evoluci\u00f3n del cine digital nos vio igualar y superar la pel\u00edcula de 35mm, la segunda fase ha cambiado completamente de marcha y direcci\u00f3n. Ya no es cuesti\u00f3n de imitar lo que vino antes, sino de imaginar y realizar un futuro desconocido. El cine como el santo grial de la experiencia cinematogr\u00e1fica era un objetivo fijo y conocido, pero la pregunta de hacia d\u00f3nde ir luego, nos ha visto caminar por algunos callejones sin salida, solo para retroceder y cambiar de rumbo.<\/p>\n Quiz\u00e1s es esta misma falta de un objetivo fijo y conocido en el horizonte lo que nos ha permitido seguir a la tecnolog\u00eda por el bien de la misma, en detrimento tanto del arte como del consumidor de cine de entretenimiento. Los fabricantes de televisores han tomado la delantera, impert\u00e9rritos por el reciente auge y ca\u00edda de la TV 3D, la UHD, SUHD, HDR y cualquier otro acr\u00f3nimo que puedan inventar -leg\u00edtima o ileg\u00edtimamente- para deslumbrar a los consumidores para que les den su dinero. Esto ya estaba ocurriendo antes de que se acordaran los est\u00e1ndares formales, mientras que los creadores de contenido se encontraban perdidos en cuanto a direcci\u00f3n t\u00e9cnica y los proveedores de contenido luchaban por lanzar sus primeros canales y servicios UHD sin importar el hecho de que hay muy poco contenido UHD.<\/p>\n UHD, alto rango din\u00e1mico (HDR, por sus siglas en ingl\u00e9s), amplia gama de colores, alta frecuencia de cuadros… Le hemos tirado a la pantalla con todo lo que pod\u00edamos, cuando quiz\u00e1s hacer una combinaci\u00f3n de tecnolog\u00edas m\u00e1s mesurada pod\u00eda dar los mejores resultados tanto para los creadores como para el p\u00fablico.<\/p>\n S\u00f3lo porque podamos hacer algo no significa que sea la mejor (o \u00fanica) soluci\u00f3n al problema. Puede que, de hecho, ni siquiera comprendamos el problema por completo.<\/p>\n La guerra de la resoluci\u00f3n se ha calmado durante los \u00faltimos a\u00f1os. Todos sabemos que el 4K lleg\u00f3 para quedarse, y ser\u00edamos unos tontos en no reconocer que el 8K ya se ha asomado por el horizonte y est\u00e1 cargando contra nosotros. De acuerdo, no creo que veamos al 8K adoptado como una resoluci\u00f3n de entrega dominante en el corto plazo, pero RED (y por supuesto NHK y los socios en la parte de la transmisi\u00f3n) ha hecho de la adquisici\u00f3n 8K una realidad, y en realidad no es tan poco pr\u00e1ctico como a los c\u00ednicos les gustar\u00eda pensar.<\/p>\n Sin embargo, el simple aumento de la resoluci\u00f3n de p\u00edxeles tiene algunas implicaciones de largo alcance.<\/p>\n M\u00e1s p\u00edxeles a una profundidad de bits de color m\u00e1s alta significan mayor cantidad de datos. Esto aumenta los requerimientos de ancho de banda en locaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la post-producci\u00f3n y, por supuesto, en la entrega. La raz\u00f3n de aumentar la resoluci\u00f3n de p\u00edxeles es aumentar la nitidez y los detalles percibidos en la imagen, aunque hay otras maneras de conseguir esto sin la gran sobrecarga.<\/p>\n Hay una diferencia entre la resoluci\u00f3n percibida y la resoluci\u00f3n real de p\u00edxeles -una diferencia que es importante distinguir-. Lo \u00fanico que le importa al espectador es la nitidez y el detalle “percibidos” y, como tal, es imperativo incorporar la respuesta de la visi\u00f3n humana a la ecuaci\u00f3n si estamos sopesando los pros y los contras de las diferentes tecnolog\u00edas, sus avances e implicaciones. Muy a menudo, resolver un problema por la fuerza bruta -como el aumento del 400% en p\u00edxeles reales- conlleva otros problemas.<\/p>\n Muy a menudo en estas discusiones parece que no tenemos en cuenta c\u00f3mo vemos, procesamos y percibimos la ilusi\u00f3n de im\u00e1genes en movimiento en absoluto.<\/p>\n En nuestras retinas hay s\u00f3lo una peque\u00f1a regi\u00f3n que agrupa las c\u00e9lulas cono a una densidad muy alta. Esta \u00e1rea se llama “f\u00f3vea” y, si bien comprende menos del 1% de la retina, ocupa m\u00e1s del 50% de la corteza visual en el cerebro. Solo los dos grados centrales del campo visual se enfocan en la f\u00f3vea, aproximadamente el doble del ancho de tu pulgar visto con el brazo extendido.<\/p>\n Por Ben Bogart – Trabajo propio, CC BY-SA 3.0, https:\/\/commons.wikimedia.org\/w\/index.php?curid=31009153<\/p><\/div>\n Cuando observas un objeto en detalle que ocupa m\u00e1s que estos dos grados centrales de tu campo de visi\u00f3n, tu ojo debe explorar el \u00e1rea y tu cerebro rellena los huecos. Tu campo de visi\u00f3n perif\u00e9rico tiene efectivamente mucha menos resoluci\u00f3n, pero tu cerebro es capaz de construir la imagen global de la escena frente a ti cuando tu ojo pasa sobre ella. Recuerdas y memorizas los detalles en partes de la escena despu\u00e9s de que tu ojo se haya movido, incluso cuando est\u00e1 en movimiento, que es la raz\u00f3n por la cual puedes mantener la conciencia visual en tiempo real a trav\u00e9s de todo el campo de visi\u00f3n.<\/p>\n Lo que est\u00e1s viendo, sin embargo, es una construcci\u00f3n que se actualiza constantemente procesada en tu cerebro en lugar de la imagen proyectada “real” que tus ojos est\u00e1n viendo. Est\u00e1s percibiendo una realidad construida computacionalmente todo el tiempo, algo mucho m\u00e1s complejo y matizado que una c\u00e1mara que registra la totalidad de una imagen enfocada en un sensor de imagen a una densidad de p\u00edxel y velocidad de cuadros fija y uniforme.<\/p>\n Esta es la raz\u00f3n por la que tu ojo se mueve para escanear la pantalla mientras lees esto: para que puedas detenerte y volver a ver en detalle otra parte de la pantalla, debes mover tus ojos para leerlo nuevamente. Puedes percibir el resto del texto y el dise\u00f1o general y la posici\u00f3n espacial de todo lo dem\u00e1s en tu campo de visi\u00f3n, pero para leer realmente el texto tienes que mover f\u00edsicamente tus ojos.<\/p>\n Una imagen en movimiento en una pantalla es una ilusi\u00f3n. Es un truco que nuestro cerebro percibe como una imagen fluida en movimiento. Debemos tener cuidado de no romper la ilusi\u00f3n, que es m\u00e1s fr\u00e1gil de lo que piensas.<\/p>\n La resoluci\u00f3n de p\u00edxeles no es la \u00fanica medida de nitidez. Matem\u00e1ticamente, no hay duda de que aumentar el n\u00famero de p\u00edxeles es una forma de lograrlo, pero m\u00e1s all\u00e1 de un cierto umbral los beneficios se acercan cada vez m\u00e1s al cero, mientras que aumenta exponencialmente las tasas de datos.<\/p>\n Nuestra percepci\u00f3n de detalle y nitidez se basa intr\u00ednsecamente en el contraste. Es especialmente el contraste de bordes lo que permite que nuestro cerebro aisle y reconozca un objeto de otro. Tambi\u00e9n va en contexto con el resto de la imagen, no es necesariamente uniforme -especialmente cuando est\u00e1 en movimiento- y est\u00e1 mayormente formado por el contraste en brillo y color. Esta es la raz\u00f3n por la que aumentar sencillamente la resoluci\u00f3n de p\u00edxeles en toda la imagen es muy posiblemente una soluci\u00f3n de fuerza bruta a un problema que puede abordarse mejor alimentando nuestro sistema visual tan solo con la informaci\u00f3n adicional que necesita, exactamente donde lo necesita para lograr la ilusi\u00f3n deseada.<\/p>\n Uno de los ejemplos pr\u00e1cticos que Marc Shipman-Mueller mostr\u00f3 en ARRI Broadcast Day fue una comparaci\u00f3n lado a lado entre 1080p SDR y UHD HDR, seguida de 1080p HDR y UHD HDR en monitores calibrados en una habitaci\u00f3n a oscuras. La diferencia entre 1080p SDR y UHD HDR fue clara, pero la de 1080p HDR y UHD HDR que le sigui\u00f3 inmediatamente despu\u00e9s, no lo fue.<\/p>\n Luego de verlo varias veces, todos coincidieron en que cuando se compara con el 1080p SDR, el 1080p HDR proporcion\u00f3 el 90% del incremento percibido en los detalles al cuadruplicar el conteo de p\u00edxeles estando sentados a la misma distancia de visualizaci\u00f3n (normal) de la pantalla. Esos son un mont\u00f3n p\u00edxeles desperdiciados.<\/p>\n Es momento de notar el elefante en la habitaci\u00f3n. Todos lo hemos visto -es sin duda el mayor desaf\u00edo al que nos enfrentamos en la actualidad para mantener la ilusi\u00f3n de movimiento cuando nuestros cerebros no logran conectar e integrar f\u00e1cilmente los cuadros individuales.<\/p>\n Pero \u00bfQu\u00e9 es lo que causa el \u201cjudder\u201d exactamente?<\/p>\n El \u201cjudder\u201d se produce cuando nuestros cerebros no pueden conectar en forma fluida el movimiento de los objetos con bordes brillantes y de alto contraste a trav\u00e9s de cuadros individuales. La raz\u00f3n que presenta un mayor problema para nosotros en el contexto del HDR es el mayor brillo de la pantalla, pero se reduce a una combinaci\u00f3n de factores:<\/p>\n El brillo de la pantalla no es realmente una causa de fondo, pero definitivamente empeora la situaci\u00f3n. Cuanto menor es el brillo general de la imagen, menos obvio es el efecto, y en el nivel de las pantallas de resoluci\u00f3n est\u00e1ndar o SDR, el tironeo ha sido enmascarado por el desenfoque de movimiento en frecuencias de cuadro de video y cine.<\/p>\n Sin embargo, en relaciones de contraste HDR y niveles de luz de fondo de la pantalla, ya no es posible ocultar estos artefactos.<\/p>\n Entonces, \u00bfc\u00f3mo resolvemos este problema? Sigue leyendo.<\/p>\n En el mundo real, nuestros ojos proveen a nuestro cerebro con un flujo constante de informaci\u00f3n de im\u00e1genes. No vemos en cuadros discretos o im\u00e1genes fijas muestreadas en el tiempo. Sin embargo, la ilusi\u00f3n de movimiento que percibimos cuando vemos una serie de im\u00e1genes est\u00e1ticas en r\u00e1pida sucesi\u00f3n es causada por lo que llamamos la persistencia retineana, ya que la retina puede mantener una imagen durante aproximadamente 40 ms.<\/p>\n El est\u00e1ndar de 24 fps surgi\u00f3 como la velocidad de fotogramas m\u00ednima aceptable para la percepci\u00f3n de movimiento fluido: lo suficientemente alta como para que la ilusi\u00f3n se mantenga, pero lo suficientemente baja como para que sea rentable.<\/p>\n La raz\u00f3n por la que 24 fps a\u00fan se siente como cinematogr\u00e1fico, se debe en gran parte a la referencia hist\u00f3rica y cultural. En otras palabras, es la forma en que siempre ha sido. El parpadeo sutil y casi imperceptible nos hace suponer grandes superproducciones de Hollywood, interpretaciones actorales dignas de premios y alto valor de producci\u00f3n y art\u00edstico en comparaci\u00f3n con las menores expectativas de la televisi\u00f3n y el video.<\/p>\n Esto ha estado bien durante m\u00e1s de 100 a\u00f1os de pel\u00edculas, para cine, televisi\u00f3n, hasta llegar a lo que considero el final del \u201ccine digital 1.0″, donde hemos igualado la pel\u00edcula de 35mm en resoluci\u00f3n y color. Pero ya sea en una pantalla peque\u00f1a o en una proyecci\u00f3n de cine, nuestra experiencia visual se ha mantenido dentro del umbral de contraste, color y brillo aceptables para que la ilusi\u00f3n de movimiento se mantenga a las velocidades de fotogramas tradicionales.<\/p>\n Con im\u00e1genes de alta resoluci\u00f3n, alto rango din\u00e1mico y pantallas m\u00e1s brillantes, surge la necesidad de mayores velocidades de fotograma. En pocas palabras, percibimos menos judder a velocidades de fotograma m\u00e1s altas porque el movimiento relativo de los objetos se reduce entre fotograma y fotograma. Las \u00e1reas de muy alto nivel de detalle, alto contraste y movimiento r\u00e1pido podr\u00edan requerir velocidades de fotograma muy altas para que podamos percibirlas sin ning\u00fan tipo de judder.<\/p>\n Hay otras ventajas en la adquisici\u00f3n de frecuencias de cuadro elevadas. Grabar a 120 fps permite interpolar el desenfoque de movimiento en post-producci\u00f3n, y la capacidad de realizar el Master f\u00e1cilmente en cualquier frecuencia de cuadro requerida para la entrega.<\/p>\n Tambi\u00e9n hay desventajas, la primera es obvia: al igual que la resoluci\u00f3n, aumentar la frecuencia de fotogramas aumenta dr\u00e1sticamente el ancho de banda de datos requerido para capturar, almacenar y procesar im\u00e1genes en movimiento.<\/p>\n La segunda desventaja es la que est\u00e1n enfrentando algunos de los primeros cineastas que han experimentado con altas frecuencias de fotograma. Muchos cr\u00edticos de la decisi\u00f3n de Peter Jackson de rodar y masterizar \u201cEl Hobbit<\/em>\u201d a 48 fps, y m\u00e1s recientemente \u201cLong Halftime Walk en 3D<\/em>\u201d de Ang Lee a 120 fps, afirman que el efecto hiperrealista del estilo n\u00edtido y s\u00faper cristalino, aunque t\u00e9cnicamente impresionante , es imposible de ver y anti-cinematogr\u00e1fico.<\/p>\n Un praxinoscopio proyectando, 1882, aqu\u00ed se muestra superponiendo una figura animada en un fondo proyectado por separado.<\/p><\/div>\n No es la ilusi\u00f3n de movimiento lo que se rompe, sino el rasgo de enso\u00f1aci\u00f3n que te absorbe en una historia y te aleja de la realidad. Es la experiencia et\u00e9rea lo que se rompe, y esto, yo dir\u00eda, es quiz\u00e1s m\u00e1s importante para la experiencia que las pantallas 4K de 1000-nit.<\/p>\n Por supuesto, tal vez tengamos que acostumbrarnos a una nueva est\u00e9tica.<\/p>\n Quiz\u00e1s la soluci\u00f3n ideal no sea golpear la imagen con el martillo de la resoluci\u00f3n 4K u 8K a 120 fps. \u00bfPodr\u00eda haber un enfoque m\u00e1s espec\u00edfico en el que aumentamos los detalles y la velocidad de cuadros en ciertas partes de la imagen solamente? Recuerda, solo eres capaz de ver los dos grados centrales de todo tu campo de visi\u00f3n con mucho detalle, e incluso mientras miras una pantalla, est\u00e1s constantemente escaneando, moviendo tus ojos de un punto de inter\u00e9s al otro. \u00bfNo deber\u00edamos pensar m\u00e1s acerca de c\u00f3mo experimentaremos y percibiremos realmente las im\u00e1genes que creamos?<\/p>\n Dirigir nuestras soluciones a la percepci\u00f3n humana significa comprender que nuestros cerebros ya est\u00e1n haciendo una gran cantidad de sofisticados procesos de compresi\u00f3n y filtrado en tiempo real. Nuestras retinas son parte de nuestro sistema nervioso central, y hay alrededor de 150 millones de receptores en el ojo y solo 1 mill\u00f3n de fibras en el nervio \u00f3ptico. La retina codifica (comprime) espacialmente la imagen para que se ajuste a la capacidad limitada del nervio \u00f3ptico.<\/p>\n Tu cerebro est\u00e1 procesando din\u00e1micamente un flujo constante de informaci\u00f3n de imagen de alta resoluci\u00f3n en un foco estrecho proveniente de la f\u00f3vea junto con un campo de visi\u00f3n m\u00e1s amplio de baja resoluci\u00f3n, aumentado con detalles adicionales del recuerdo de la memoria para construir lo que conocemos y vemos como el mundo que nos rodea.<\/p>\n Si tu percepci\u00f3n de la realidad ya est\u00e1 basada en que tus ojos y tu cerebro filtran una tonelada de informaci\u00f3n extra innecesaria, y dejando pasar s\u00f3lo lo que se modifica de momento a momento (no muy distinto a la compresi\u00f3n de imagen espacial y temporal digital que usamos para comprimir video) tal vez solo necesitemos presentar informaci\u00f3n adicional s\u00f3lo donde sea relevante, d\u00f3nde ser\u00e1 vista y afectar\u00e1 nuestra percepci\u00f3n de la imagen.<\/p>\n Tal vez de esta manera podamos mejorar la forma en que experimentamos el cine, d\u00e1ndole una sensaci\u00f3n de mayor realismo y claridad, pero evitando el momento en que nos desconectamos de la fantas\u00eda.<\/p>\n Seguro, el 4K y 8K HDR, HFR, las im\u00e1genes de gama amplia de colores en una pantalla gigante OLED de \u00faltima generaci\u00f3n podr\u00edan hacerte sentir como si estuvieras mirando desde una ventana a un escenario real del otro lado. \u00bfPero es la realidad lo que realmente queremos de nuestras historias?<\/p>\n No lo creo.<\/p>\n Dinos lo que piensas de estas tecnolog\u00edas, tendencias y el impacto en la forma de narrar y experimentar el cine en los comentarios debajo.<\/strong><\/p>\n<88419-main-buylinks\/>"},"excerpt":{"rendered":" M\u00e1s resoluci\u00f3n, alto rango din\u00e1mico (HDR), mayores frecuencias de cuadro… \u00bfDe qu\u00e9 manera afectan los l\u00edmites del sistema visual humano a nuestra tecnolog\u00eda exactamente? \u00bfCu\u00e1ndo suficiente es suficiente? Esta es una de las preguntas m\u00e1s interesantes que se plantearon despu\u00e9s de una discusi\u00f3n que surgi\u00f3 en el reciente ARRI Broadcast Day celebrado en las instalaciones de estudio Die Fernsehwerft en el nuevo distrito creativo del Puerto Este de Berl\u00edn. En un estudio lleno de invitados internacionales de toda la industria, Marc Shipman-Mueller -el jefe de sistemas de c\u00e1maras de ARRI- abri\u00f3 este tema de una manera que realine\u00f3 de forma permanente la forma en que veo los avances actuales en […]<\/p>\n","protected":false},"author":9214,"featured_media":88425,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[{"id":42280,"name":"Industria","link":"https:\/\/staging.cined.dev\/es\/noticias\/industria\/","slug":"industria"},{"id":42290,"name":"Noticias","link":"https:\/\/staging.cined.dev\/es\/noticias\/","slug":"noticias"},{"id":42293,"name":"C\u00e1maras","link":"https:\/\/staging.cined.dev\/es\/noticias\/camaras\/","slug":"camaras"},{"id":42308,"name":"Software","link":"https:\/\/staging.cined.dev\/es\/noticias\/noticias-software\/","slug":"noticias-software"}],"tags":[24532,24531,24528,24530,24529,24527,24278,24526,24426],"tag_label":[],"brand":[],"class_list":["post-88419","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-industria","category-noticias","category-camaras","category-noticias-software","tag-human-vision-es","tag-high-dynamic-range-es","tag-frame-rate-es","tag-hfr-es","tag-hdr-es","tag-cinematography-es","tag-8k-es","tag-arri-es","tag-4k-es"],"yoast_head":"\nEl Santo Grial<\/strong><\/h2>\n
Cine Digital 2.0<\/h2>\n
\u00bfEl Carro por delante del Caballo?<\/h2>\n
Resoluci\u00f3n<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.cined.com\/content\/uploads\/2017\/06\/Resolution_of_SD_Full_HD_4K_Ultra_HD__8K_Ultra_HD-640x361.jpg\")
<\/p>\nResoluci\u00f3n y Visi\u00f3n Humana<\/strong><\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.cined.com\/content\/uploads\/2017\/06\/Retinal_Image-640x640.jpg\")
HDR<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.cined.com\/content\/uploads\/2015\/11\/hdr-explained-640x360.jpg\")
<\/p>\nTironeo (Judder)<\/h2>\n
\n
Frecuencias de Fotograma<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.cined.com\/content\/uploads\/2017\/06\/zoetrope.gif\")
<\/p>\nS\u00faper realismo y el efecto de \u201ctelenovela\u201d<\/strong><\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.cined.com\/content\/uploads\/2017\/06\/Lanature1882_praxinoscope_projection_reynaud-640x473.png\")
Im\u00e1genes Computacionales<\/h2>\n
En conclusi\u00f3n<\/h2>\n
<\/p>\nEl Santo Grial<\/strong><\/h2>\n
Cine Digital 2.0<\/h2>\n
\u00bfEl Carro por delante del Caballo?<\/h2>\n
Resoluci\u00f3n<\/h2>\n
<\/p>\nResoluci\u00f3n y Visi\u00f3n Humana<\/strong><\/h3>\n
HDR<\/h2>\n
<\/p>\nTironeo (Judder)<\/h2>\n
\n
Frecuencias de Fotograma<\/h2>\n
<\/p>\nS\u00faper realismo y el efecto de \u201ctelenovela\u201d<\/strong><\/h3>\n
Im\u00e1genes Computacionales<\/h2>\n
En conclusi\u00f3n<\/h2>\n